Anthropic 大瓜被扒出：「AI 灭世」背后，居然是一门生意？

AI 真的如此令人畏惧吗？

最新一期的《时代》杂志封面展示了 Claude 的对话界面，输入框内写着「How dangerous are you? 你到底有多危险？」。

封面标题为「The AI Tipping Point AI 的临界点」，《时代》在 X 平台发文指出，「今年夏天，AI 展现了它令人恐惧的能力。如今，一些研究人员和 CEO 们，正以前所未有的力度发出警告。」

确实如此。过去一周，Anthropic 研究员 Jacob Coxon 的一篇离职帖在 X 上引发广泛关注。他表示，无论是 OpenAI 还是 Anthropic，这两家他曾任职的公司，都未能充分认识到 AI 的威力，他们是在拿人类的生命风险去开发所谓的 AGI。

目前，该帖子浏览量已超过 1.7 亿次，甚至超过了 GPT-6 Astra 模型发布帖子的 1.36 亿次浏览量。

当这条因担忧 AI 失控而离职的帖子广泛传播后，奥特曼、Dario、马斯克意外地站在了同一阵线，公开呼吁应减速甚至暂停 AI 研究。

原本更多局限于 AI 安全研究所及小范围 AI 末日论组织内的争论，迅速转变为主流议题。

而我们普通人似乎也被拉入这套叙事中，开始思考超级智能是否真的会失控。

道理很简单：如果 AI 末日论属实，AI 未来将强大到取代我们所有人的工作，无论是普通劳动者还是高管 CEO，都将被替代。

但如果这是假的，AI 只是一场泡沫，是这些前沿 AI 公司的营销手段，那么当泡沫破裂时，因 AI 催生的行业和岗位将被裁撤，那些真金白银的投资以及我们现在所做的一切，似乎又会化为乌有。

因此，既然结果都一样，那些焦虑又有何意义呢？

昨天，美国调查博主 Kevin Bass 在 X 上发布了一篇长文，并将完整证据上传至 GitHub。

他深入剖析了 Anthropic 的资金模式，发现这段时间以来的 AI 末日论背后，隐藏着一个巨大阴谋。

资金的力量

在 X 上，已有近 600 万人关注此事。向来对「AI 末日论」嗤之以鼻的杨立昆也转发了该帖子，进一步推高了热度。

Kevin Bass 的指控链条可概括为一句话：Anthropic 不仅是在寻求所谓的 AI 监管，而是构建了一台接好电的永动机，使得所谓的 AI 需要监管、AI 末日论，始终掌握在 Anthropic 手中。

这些阴谋可通过下图总结：Anthropic 的早期捐助者与评估机构 METR 相关组织之间，通过慈善中介机构存在真实的公共资金重叠。

图｜中文简化版

METR（Model Evaluation and Threat Research）是一家模型评估与威胁研究组织，前身是从 ARC（Alignment Research Center 对齐研究中心）分拆而来。

Anthropic CEO Dario Amodei 曾公开提议，前沿 AI 模型应由「第三方评估机构」进行风险评估，并点名该机构为 METR。

但 Kevin Bass 认为，从资金流向来看，METR 根本算不上「第三方」。

METR 所处的 AI 安全生态，资金高度集中于 Coefficient Giving（即原 Open Philanthropy）及其关联机构；而这个捐赠体系的源头，是 Facebook 联合创始人 Dustin Moskovitz 早年以个人名义购买的 Anthropic 股票。

Forbes 估算，这笔股份在 2025 年初约值 5 亿美元，并报道称它已被捐入某个非营利载体。

随着 Anthropic 估值暴涨，这笔「不到 0.8%」的股份从 2025 年早期的 5 亿美元，按照 Anthropic 今年 5 月 Series H 融资后约 9650 亿美元的投后估值推算，9 月理论上限达到 77 亿美元。

图｜英文版原图

Kevin Bass 晒出的资金流证据具体到了个位数。

National Philanthropic Trust 的税表显示，FY2025 年其 2.2 万余笔拨款中，流向 Founders Pledge 7882 万、RAND 6165 万、FAR AI 1442 万美元。

在他看来，这些全是「METR 网络」的输血管道。同一笔钱还流向 Tarbell Center 这样的 AI 新闻机构：Coefficient 的三笔拨款共约 529 万美元（2024 年 11 月 81.6 万、2025 年 3 月 288.8 万、7 月 158.8 万），其研究员的文章陆续在 TIME、The Verge、LA Times 等媒体上制造声量。

于是，一个「完美的」正反馈回路出现了：Anthropic 估值越高，依赖这笔股票的安全生态越有钱，「AI 末日」的叙事喊得越响；当这些机构不断谈论 AI 灾难，社会越害怕，就越需要第三方的独立评估；新的拨款和权力又回到熟悉的一群人手中。

但无论怎么周转，这些第三方评估机构的工资，在 Kevin Bass 的调查下看来，甚至就是 Anthropic「给」的。

评估者处于被评估者的工资单上。如果 Anthropic 倒下，整个评估机构和末日机器都会瘫痪，所以他们谁也不能允许 Anthropic 出事。

这段时间以来的 AI 末日论，就变成一台接好电的永动机，根本找不到关停它的地方。

股票涨，拨款涨；风险叙事升温，评估需求又涨。

METR 一边参与定义风险，一边成为所谓的第三方评估者。

AI 是否会导致「世界末日」

Kevin Bass 这篇文章确实提供了不同的视角。他从财经角度分析这些 AI 公司高涨的「AI 末日论」，试图证明这个圈子既参与制造风险议题，也承接解决风险所产生的预算、权限和裁判权。

但也有网友发现，这份分析报告尽管数据详实，仍存在许多经不起推敲的地方。

例如，没有找到具体的某一笔Coefficient 或 Good Ventures 等基金会直接给 METR 的拨款。

其次，即便 METR 收钱了，也不能因此将这些联系视为第三方机构的「骗局」，或将其解读为一场无法停止的资金倒置。

图｜Kevin Bass 给出的证据，METR 的许多资助者同时也是 Anthropic 的投资者。

于是，当整个行业都在讨论「谁来评估前沿 AI」时，评估者的独立性究竟应以什么标准来衡量？资金来源披露到什么程度才算足够？人员流动、人际关系和免费算力，又是否构成利益冲突？

实际上，AI 末日论最特殊之处，在于它很难真正失败。

图｜由 AI 生成近期的 AI「太强」新闻拼贴

模型能力持续提升，突破各种沙盒并变身为「黑客」发起攻击，以及在一个又一个千禧年大奖难题上取得进展，都足以证明危险正在逼近。

而如果 AI 造成的严重事故没有发生，可归功于预警和安全工作；当 AI 监管开始介入，说明此前的警告正确；监管迟迟未跟上，又会成为争取更多资金和权力的理由。

于是，AI 的繁荣开始供养批判 AI 的末日论，末日论又反过来证明这些公司掌握着足以改变人类命运的技术。

GPT-6 Sol 和 Opus 5.2 又快发布了，核弹爆炸后瘫坐在椅子上的奥特曼，每隔一段时间就出来「踩刹车」的 Dario，以及不断刷新能力上限的新模型，都在继续为这套叙事提供新素材。

下一次模型突破、下一次安全事故、下一篇离职长文出现时，「AI 会不会毁灭世界」的争论大概还会重新开始。

但 Kevin Bass 这场争议至少提醒了另一件事：当我们讨论 AI 风险时，不能只盯着模型到底有多危险，也得看看是谁在定义「危险」，谁负责评估危险，以及围绕这些判断建立起来的制度，又在如何重新分配资金、监管权和话语权。

毕竟，AI 最先改变世界的方式，可能还不需要等到超级智能出现。

只要所有人都相信它可能出现，就已经足够了。

本文来自微信公众号，作者：发现明日产品的 APPSO，36氪经授权发布。